道徳を利益の問題に還元するのと道徳のまま教えるののどっちの方がいいんだ?

41レス

タグ: 道徳 損得 功利主義的思想 人情噺 利益 経済学 本筋 問題 難易度 あかん 落語 理屈 勘弁 意見 VIP 

1 :名無しさん:2017/04/26(水) 01:27:07 ID:???

1:名無しさん@おーぷん2017/04/17(月)11:12:10ID:Cum
お前らの意見を聞きたい



記事URL:http://alfalfalfa.com/articles/183705.html
2 :名無しさん:2017/04/26(水) 01:30:38 ID:???
利益の問題に還元するだけではダメ。
道徳の授業の目的は、本来的に人それぞれ異なる道徳観(ひとつの答えのない問題に対する自分なりの考え)を個人個人が持てるようにすることで、社会を支える一個の人格として完成させる点にある
にもかかわらず、道徳を単なる利益の問題に還元するのは、本来複数ありうる答えのうち一通りの答えを提示するにすぎず、授業の目的を達成しえない
ただ、利益の問題に引きなおして考えるやり方も一つの答えであることは確かであって、これを考えることも目的との関連でまた有用。
3 :名無しさん:2017/04/26(水) 01:37:18 ID:???
道徳の授業において「なぜ」を説明する必要はないよ。

例えば、「年上の部下との接し方」という問題なら、
「年長者に対しては敬意を払う」
「上位の権威には従う」
という2つのルールを与えるだけでよい。

なぜ、年上というだけで敬う必要があるのか、などを説明することは不可能だが、
人間の感情として正しいことはある程度理解できるはず。
4 :名無しさん:2017/04/26(水) 01:44:49 ID:???
「アリとキリギリス」とかその辺の疑問を教えるのに役立ちそう
5 :名無しさん:2017/04/26(水) 01:52:57 ID:???
>>3
無条件の敬意が正しいっていう発想自体がおかしくないか
一番最重要な部分を説明不可能にしたら何の意味も無くない
アイヒマン実験みたいに何も考えずに行動する人間を量産するのが教育なのかって話になってくる
6 :名無しさん:2017/04/26(水) 01:53:06 ID:???
道徳の授業は普段ほとんど接することのない
他人の人生を知ることに意味があると思う
今でも道徳の教科書に乗ってた片腕のスキーヤーの話を
覚えているしな
7 :名無しさん:2017/04/26(水) 01:56:34 ID:???
なんというか教科書通りの神様のような回答が強いられるのはいかんなと思う。

8 :名無しさん:2017/04/26(水) 01:59:01 ID:???
暴力は非常に単純かつ効果的な交渉術だけど
自分が暴力に晒される側になると積み上げてきたものが一瞬で全て否定される
ならお互い暴力は無しにしましょう
〜ここまでが利害という名の順法精神〜
では別に自分が暴力揮われても構わない人は他者に暴力を揮ってもいいのか
〜ここで踏み切らせないのが道徳〜

だったっけ?
細かい事は忘れたが利害と道徳は重なっているだけでイコールでなく
その統一した価値観のために教育とか宗教ってのがあるんだったはず

9 :名無しさん:2017/04/26(水) 02:08:05 ID:???
道徳は道徳のまま教えたほうがいい
利益に還元する方法で教えると『その利益がいらないなら道徳に反してもいい』って覚えてしまう
10 :名無しさん:2017/04/26(水) 02:19:00 ID:???
別に感情論でええんちゃうの?
道徳なんか10割感情の話やし、道徳心持たない奴に理屈上の話してもやらんやろうし、善意は強要するもんじゃないし、善意の強要を肯定したらそれこそ某宗教団体と同じになるわ
11 :名無しさん:2017/04/26(水) 02:20:22 ID:???
子供は道徳を教条的に捉えるわな。
ある程度大きくなったら、そこに損得勘定が入ってくる。

どの程度損得勘定が入るか、どうバランス取って運用するかはそいつの生きるセンスなので
・・・子供にはストレートな道徳を教えればいいんじゃないの?
12 :名無しさん:2017/04/26(水) 02:21:26 ID:???
>>5
それは道徳ではなくて、哲学の問いですよ。

13 :名無しさん:2017/04/26(水) 02:29:04 ID:???
本当は教える相手によって最適解は違うんだろけどな。
14 :名無しさん:2017/04/26(水) 02:42:02 ID:???
一周回って損得で教えた方が飲み込みやすいけどな
ただ「損しても人助け」っていう自己犠牲を含む話になるが
「最終的に得するから良いことしましょう」ってのも道徳には馴染まないんだから
15 :名無しさん:2017/04/26(水) 03:16:14 ID:???
道徳的行為をすることによって図らずも結果として得する事もあるし損する事もあるんだから組み込むべきだろう
身の丈に合わない行為は良くも悪くも身を亡ぼすし廻りも巻き込む可能性だってあるんだから
16 :名無しさん:2017/04/26(水) 03:40:48 ID:???
道徳なんて損得に置き換えようが2極論で収まらないんだから概念としてホンワリ捕えとくしかないんじゃない?
17 :名無しさん:2017/04/26(水) 04:02:54 ID:???
道徳も社会の利益の為にあるんだから損得勘定でも良い
ただ頭が良くないとバランス取れないし考えも回らないからアホに教えるには向かん
18 :名無しさん:2017/04/26(水) 04:09:50 ID:???
損得利益じゃなくて、円滑なコミュニケーションとして道徳を考えるべきだろ
19 :名無しさん:2017/04/26(水) 05:13:56 ID:???
既に設問が道徳から外れている件
20 :名無しさん:2017/04/26(水) 05:18:44 ID:???
道徳は、究極的には個人の利益を守るために発展してきたのだから、
個人に損を強いるようなものは道徳と呼ぶに値しない。
21 :名無しさん:2017/04/26(水) 05:21:49 ID:???
道徳の授業でならったことなんて中学生あたりで反発してクソくらえってなるもんだし、ならないとまずい物なんだから、教科書を朗読しましょう、ディスカッションごっこしましょう、指導要領にかいてある通りに適当にまとめて終了、でいいような
つかむしろ、本気できちんとはやらんほうがいいような。
22 :名無しさん:2017/04/26(水) 05:56:12 ID:???
>>4
本来的な寓話としての意味で言ってる?
本当はキリギリスは死なずにアリに助けられるんだよ。大衆向けには救いが無いから改変された。

真面目に働くのは誰かに任せて上手くキリギリスになりましょうって話だぞ、あれ。
23 :名無しさん:2017/04/26(水) 06:26:26 ID:???
なんで利益の問題が?って思ったけど
殺人はなぜいけないのでしょう?答え:自分が殺されたくないのでそういう約束事を作った
みたいな話って事なのかな
突き詰めると社会を構築する上での本能に根ざしたものだから個人か社会の利益に行き着くけど
そういう考え方はそれ自体が不道徳だと反発を招きやすいという矛盾があるからなあ
24 :名無しさん:2017/04/26(水) 06:34:13 ID:???
まずお前が道徳を実践して仕事しろや
25 :名無しさん:2017/04/26(水) 07:12:00 ID:???
>>1
18年間も学んで身に付いた人が、身に付かなかった奴を食い物にして経済を回す、じゃだめか?
26 :名無しさん:2017/04/26(水) 07:26:43 ID:???
中学生ぐらいになって「情けは人の為ならず」の本当の意味を知るのがええんやんか
27 :名無しさん:2017/04/26(水) 07:49:54 ID:???
>>1

両方だよ

「守ったら良いことにつながる」「破ったら人間のクズ」両方の観念をバランスよく持ってるのが望ましい
28 :名無しさん:2017/04/26(水) 08:27:49 ID:???
>>22

またテキトーなことを…
29 :名無しさん:2017/04/26(水) 08:38:21 ID:???
こういうのを損得でしか捉えられない、或いは捉えても不自然に感じない人が
ホリエモンみたいな人を支持するんだろうな。
30 :名無しさん:2017/04/26(水) 08:38:31 ID:???
そもそも、道徳的観念のある人は教わらなくても
わかってる。わかってない人に道徳を教えるには、
道徳的な考え方を利用せずに説明しないとだめ。

金を寄付しない人に寄付させるには、困ってる人を
助けましょうとかじゃなく、節税になりますよとか、
いくら相当の広告と同等の効果がありますよと説明
しないとだめ。

なのにいきなり、〜すべきだ、〜しちゃアカンとか
説明してる人はアホだと思う。
31 :名無しさん:2017/04/26(水) 09:26:39 ID:???
道徳ってのが公共の利益になってみんながお互いにそうすることで巡りめぐって自分のためでもあるから利益とは切っても切り離せないだろ
誰の利益にもならないなら道徳なんて意味がない
32 :名無しさん:2017/04/26(水) 11:22:51 ID:???
>>21
その指導要領に書かれてる適当な事を、何にするか、って話でしょ。

いろんな意見が出た後でも、
最後に先生がフォローしたら「先生がフォローするって事はこれが《答え》か」ってなってしまうんだから。

34 :名無しさん:2017/04/26(水) 11:45:57 ID:???
まず社会生物学、ゲーム理論から政治哲学へつなげればOK
35 :名無しさん:2017/04/26(水) 12:08:41 ID:???
エサ配給の公平性への欲求が、得られる食物の絶対量への関心を上回るというチンパンジーでの実験は有名
37 :名無しさん:2017/04/26(水) 12:34:04 ID:???
道徳に利益を盛り込む時点で

道徳教育ではなく利権教育になっちまうよなw
38 :名無しさん:2017/04/26(水) 14:27:16 ID:???
>>37
道徳から功利性を切り離したら
道徳教育じゃなくて宗教になっちまうな
39 :名無しさん:2017/04/26(水) 17:40:40 ID:???
道徳とは何かと自問し続けるべき
40 :名無しさん:2017/04/27(木) 02:13:09 ID:???
>>3
節子、それ道徳やない。洗脳って言うんやで。
41 :名無しさん:2017/04/27(木) 03:08:16 ID:???
>>1
人間が損得勘定で生きるのは、本能的に生きてる動物見ても同じだし歴史が証明してる。
道徳で幾ら問うて異なる答えを模索しようと、いくらこねくり回しても数千年の歴史と社会形態が証明した通り、必ず損得勘定が絡んでくる。

そこらへん、きちんと教えておかないと、答えを曖昧にして自分で見つけろってやるのは強者救済弱者搾取の方向性を促進するだけで権力者に有利な状況を生む都合の良い道具の一つにしかならない。
現代の道徳の授業は実に都合よく強者に優しく、弱者は弱くてみじめで貧乏なままで飢えてろ。と言わんばかりの教え方してて草生えるわ。弱者や生きるの下手な奴にぐらいテコ入れして生きる術ぐらい教えてもいいやろ。

コメントする

なまえ:
メール:(省略可)

お問い合わせ・スレッド削除依頼はコチラ